Boletines de Prensa - 2020

Control preventivo muestra primeros resultados: Ocho municipios ajustaron contratos, por $5.699 millones, donde la Contraloría detectó sobrecostos

COMUNICADO DE PRENSA No. 058

 

  • Las alertas atendidas tienen que ver con situaciones de sobrecostos, que se están corrigiendo, en Acacías y Puerto Gaitán (Meta), Sincelejo y Coveñas (Sucre), Chía, Guaduas y Tabio (Cundinamarca), y Guaitarilla (Nariño).
  • “El ejercicio preventivo ha surtido efectos y los propios gobiernos territoriales están optando por ajustar sus contratos, ante la solidez de nuestras alertas”, dice el Contralor Carlos Felipe Córdoba.
  • Un caso: en Acacías (Meta), se suscribió un acta modificatoria del contrato y se redujo su monto, con lo que ya no se comprarán 1.472 kits (con sobrecosto) sino 5.000 (al valor de mercado).
  • Otro caso: En Guaitarilla (Nariño), se compraron pañales para adultos mayores a $38.500, cuando en el mercado valen $2.294. Se aclaró que el valor del pañal no era unitario sino por bolsa de 16 unidades pasando de un presunto sobrecosto de 1665% a 6%.

 

Bogotá, 21 de abril de 2020.- El siguiente es el detalle de las situaciones de sobrecostos que encontró la CGR en 8 municipios del país y las acciones que tomaron sus respectivos alcaldes ante las alertas que recibieron por parte de la Contraloría General de la República:

 

ACACÍAS – META

Contrato de compraventa 207 del 25 de marzo de 2020

Plazo: 20 días.

Monto inicial: $1.125 millones

Objeto: “Adquisición de mercados básicos para personas en condición de vulnerabilidad en el marco de la emergencia sanitaria por causa del Coronavirus Covid-19”.

Contratista: Cesar Alonso Ladino Daza

Contratante: Alcaldía municipal

Forma de pago: Anticipo del 40% y dos pagos parciales del 30%.

Origen del seguimiento: Denuncia de un medio de comunicación local.

Alerta de la CGR: Posible sobrecosto del 29% en precios de los alimentos.

Kits que se podrían comprar con el monto del posible sobrecosto: 1.472.

Solución: Las partes (municipio y contratista) suscriben un acta modificatoria y reducen el monto del contrato a $904’525.000, incluido IVA, para la entrega de 5.000 mercados.

Monto de la reducción: $220’475.000

 

PUERTO GAITÁN – META

CONTRATO: id. 20-12-10643357-9758464

Plazo: 15 días.

Monto: $ 1.000.000.000

Objeto: “Adquisición de mercados básicos para personas en condición de vulnerabilidad en el marco de la emergencia sanitaria por causa del Coronavirus Covid-19”.

Contratista: SOGA de Colombia SAS.

Contratante: Municipio.

Alerta CGR: Presuntos sobrecostos iniciales del 26% en los kits para comunidades indígenas y en los kits convencionales, y una vez ajustados en el acta modificatoria se redujeron los presuntos sobrecostos al 18% y 20%, respectivamente.

Solución parcial: Con las modificaciones el costo por kit se redujo de $319.000 a $316.000, pero sigue existiendo un posible sobrecosto. Se redujo el precio en 15 de los 21 ítems que conforman cada kit.

 

SINCELEJO – SUCRE

CONTRATO: Id: 003-2020

Plazo: 30 días

MONTO: $1.769’489.095

Objeto: “Suministro de kit de alimentos no perecederos con destino a la población vulnerable del municipio de Sincelejo…”

Contratista: “Surtivíveres Comercializadora y Distribuidora S.A.S.

Contratante: Alcaldía de Sincelejo.

Forma de pago: 50% anticipo y el resto finalizado a satisfacción del objeto contractual.

Alerta: Presuntos sobrecostos del 27% iniciales, una vez firmado el OTROSI se realizó un reajuste en el valor del transporte por kit, pero no se evidenció reducción en los precios de los ítems del kit, quedando el presunto sobrecosto 18%.

Solución: El valor del contrato se redujo es $273 millones.

 

SINCELEJO – SUCRE

CONTRATO: Id: 004-2020

Plazo: 30 días

MONTO: $1.769’489.095

Objeto: “Suministro de kit de alimentos no perecederos con destino a la población vulnerable del municipio de Sincelejo…”

Contratista: “ABASTOS Y FRUVER.

Contratante: Alcaldía de Sincelejo.

Forma de pago: 50% anticipo y el resto finalizado a satisfacción del objeto contractual.

Alerta: Presuntos sobrecostos del 27% iniciales, una vez firmado el OTROSI se realizó un reajuste en el valor del transporte por kit, pero no se evidenció reducción en los precios de los ítems del kit, quedando el presunto sobrecosto 18%.

Solución: El valor del contrato se redujo es $273 millones.

 

COVEÑAS – SUCRE

Contrato CP-COV-001-2020

Plazo: 7 días.

Monto: $1.206.000.000.

Objeto: “Suministro de ayuda alimentaria humanitaria y no alimentaria en el marco de la situación de la calamidad pública declarada mediante el Decreto 045 del 20 de marzo de 2020.

Contratista: Fundación Servicios y Consultorías Caribe – FUNCARSERVICIOS.

Contratante: Alcaldía municipal.

Forma de pago: 100% finalizado a satisfacción.

Alerta: La propia administración advirtió que, evaluados los montos globales económicos, se encontró que algunos ítems estaban por encima de los valores de mercado y otros por debajo de acuerdo al presupuesto aprobado.

Solución: Por el mismo valor ya no serían suministrados 6.000 kits de alimentación, sino 6.550.

 

GUAITARILLA-NARIÑO

CONTRATO:  CD-UM 2020000258

Monto: $19.250.000

Objeto: “Suministro de insumos para mitigación y atención a los adultos mayores, en cumplimiento de la orden obligatoria de aislamiento…”

Contratista: Nova Suministros SAS.

Contratante: Alcaldía de Guaitarilla.

Alerta: Presunto sobrecosto del 1.665%. El valor unitario del pañal para adulto mayor fue fijado en $38.500.

Solución parcial: Mediante el modificatorio se aclaró que el valor del pañal no era unitario sino por bolsa de 16 unidades pasando de un presunto sobrecosto de 1665% a 6%.

 

GUADUAS - CUNDINAMARCA

Contrato: Id: 20-12-10652868-9767412

Monto: $250.000.000

Objeto: “Suministro de víveres y mercado de plaza para el Hogar de Bienestar…”

Contratista: Fundación PM2

Contratante: Alcaldía de Guaduas.

Alerta: Presuntos sobrecostos del 336% en el mercado de plaza y del 393% en víveres.

Solución parcial: Después de la firma de un otrosí el presunto sobrecosto estimado se redujo al 67%.

 

TABIO – CUNDINAMARCA

Contrato: 202000078

Monto: $72.917.060

Objeto: “Suministro de ayudas nutricionales para la población vulnerable y afectada con la declaratoria de la emergencia sanitaria…”.

Contratista: Talento Comercializadora SAS.

Contratante: Alcaldía.

Alerta: Sobrecosto estimado del 27,5% en el valor de la ayuda nutricional.

Solución: Los precios fueron ajustados, pero persistiría un sobrecosto del 17,4%.

 

CHÍA – CUNDINAMARCA

Contrato: 001-2020

Plazo: 8 días

Monto: $172.978.741

Objeto: “Adquisición de elementos para evitar la transmisión y propagación del Covid-19 en el municipio de Chía.

Contratista: Fundación Juventud y Vida.

Contratante: Alcalde municipal.

Forma de pago: La totalidad tras la entrega a satisfacción.

Alerta de la CGR: Luego de dos “otrosí” modificatorios se produjeron presuntos sobrecostos del 69,6% y 52,3%

Solución: El contrato está en revisión para ajuste.

 

Contratos revisados y temas de las alertas

  • Entre el 10 de marzo y el 5 de abril la CGR revisó en tiempo real 37.932 contratos suscritos en todos los órdenes de la administración pública entre el 10 de marzo y el 5 de abril
  • De ellos, 7.756 están relacionados con recursos destinados a la emergencia

 

Temas de las alertas tempranas emitidas:

  • Posibles sobrecostos en valores de compra.
  • Pocos reportes de las autoridades obligadas sobre información precontractual y contractual.
  • Ambigüedades precontractuales y contractuales.

El ejercicio de control preventivo a toda la contratación suscrita con motivo de la emergencia sanitaria por el COVID-19, proseguirá de manera indefinida.  Y esta semana se divulgarán más resultados del programa “Transparencia para la Emergencia”, que adelantan conjuntamente la Contraloría, la Procuraduría y la Fiscalía.

Publicado el 21 Apr 2020 14:30


Contraloría y Procuraduría exigen a empleadores, contratantes y ARL entregar kits completos de elementos de protección personal a trabajadores del sector salud

COMUNICADO DE PRENSA No. 057

 

*No todas las IPS y ARL están cumpliendo con los lineamientos del Ministerio de Salud y Protección Social

 

Bogotá, 20 de abril de 2020.- La Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación expresaron su preocupación ante el hecho de que algunas clínicas, hospitales y las Administradoras de Riesgos Laborales (ARL) no estén dando cumplimiento oportuno a su responsabilidad de suministrar de manera integral, urgente y eficiente, los elementos de protección personal (EPP) a los trabajadores del sector de la salud que tienen riesgo de exposición directa al coronavirus, lo que constituye una amenaza para la vida de estas personas.

Tras el requerimiento de información realizado a nueve ARL sobre el cumplimiento de las obligaciones señaladas en los decretos 488 y 500 de marzo de 2020 y la entrega de los elementos de protección personal, sólo una expresó ceñirse a los lineamientos expedidos por el Ministerio de Salud y Protección Personal.

Las demás ARL manifestaron asumir el suministro de dichos elementos, a excepción del vestido quirúrgico que se utiliza debajo de la blusa de bioseguridad, lo cual se convierte en una entrega incompleta del Kit de elementos de protección personal señalado por el Ministerio. A la fecha son muy pocas las IPS que han recibido los elementos de bioseguridad que deben suministrar las ARL.

Por todo lo anterior, y a pesar de que FASECOLDA ha comunicado recientemente la entrega inicial de 19´896.456 de elementos de protección personal, la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación hacen un llamado a los hospitales, clínicas y ARL, al igual que a los organismos y entidades que deben hacer el seguimiento y la vigilancia desde sus respectivas competencias, para que se cumpla lo dispuesto en la norma en torno a la entrega integral de estos elementos a los trabajadores del sector salud, mucho más en medio de una situación excepcional, como es la emergencia sanitaria declarada por el Presidente de la República el pasado mes de marzo.

La CGR y PGN invitan al personal de la salud, así como a la ciudadanía en general, a presentar sus denuncias e inquietudes en sus redes sociales y correos electrónicos:

cgr@contraloria.gov.co, seguimientocoronavirus@contraloria.govc.co y Quejas@procuraduria.gov.co

La Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación están realizando en tiempo real el seguimiento al cumplimiento de lo establecido en los decretos 488 y 500 de marzo del presente año, además de los lineamientos emitidos por el Ministerio de Salud y Protección Social con respecto a los elementos que constituyen los Kits de Protección Personal (EPP).

Publicado el 20 Apr 2020 07:00


img_til

Comunicado Conjunto Contraloría, Procuraduría y Fiscalía

COMUNICADO DE PRENSA No. 56

 

Bogotá, abril 17 de 2020 - En relación con las declaraciones de la alcaldesa de Bogota, Claudia López, del día anterior relacionadas con una supuesta orden de los organismos de control de parar los giros y trasferencias para las ayudas humanitarias por la emergencia sanitaria del covid-19, la Fiscalía General de la Nación, la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación se permiten manifestar:

  1. Los órganos de control no han dado orden a la alcaldesa de Bogotá de suspender los giros correspondientes al subsidio denominado Ingreso Solidario.
  2. Se debe recordar que no es competencia de la Fiscalía, la Procuraduría ni de la Contraloría coadministrar. La responsabilidad por la toma de decisiones públicas, uso y destinación de recursos, tanto como la contratación, corresponde a las autoridades administrativas, en el marco de la ley.
  3. La responsabilidad de la administración por la prestación, interrupción o suspensión de la distribución de ayudas humanitarias a los ciudadanos, es del resorte exclusivo de la propia administración, sin que pueda justificar su suspensión en la acción constitucional de la Fiscalía, la Contraloria o la Procuraduría.
  4. La Fiscalía General de la Nación, la Procuraduría General de la Nación y la Contraloria General de la República avanzan en la vigilancia e investigación del uso dado a los recursos destinados por el gobierno nacional y las administraciones locales para mitigar el impacto de la emergencia producto de la pandemia del coronavirus, y el país será informado pronta y permanentemente de los hallazgos que den paso a procesos penales, disciplinarios y fiscales.

Publicado el 17 Apr 2020 13:05


Contraloría alerta sobre concentración de créditos subsidiados para el agro en emergencia por Covid-19

COMUNICADO DE PRENSA No. 055

 

  • En la línea especial de crédito (LEC) Colombia Agro Produce, lanzada en respuesta a la emergencia, grandes agroindustriales y comercializadores se quedan con la mayor parte de los $226 mil millones colocados hasta la fecha.
  •  Así lo revela seguimiento de la CGR a las colocaciones de recursos por parte de Finagro.

 

Bogotá, 17 de abril de 2020.- Cerca del 90 por ciento de los recursos de crédito destinados para garantizar la producción agraria y la sostenibilidad alimentaria durante esta época de pandemia, se están concentrando en manos de beneficiarios que los están utilizando en actividades no productivas.

Así lo evidenció la Contraloría General de la República, a través de su delegada para el sector agropecuario, al examinar detalladamente el comportamiento de las colocaciones hechas por Finagro dentro de la Línea de Crédito Colombia Agro Produce.

Finagro es uno de los mayores colocadores de crédito oficial en el país y del 1 de enero al 31 de marzo de 2020, sus colocaciones en total superan los $6,1 billones, de los cuales $4,8 billones (el 78%) han sido para los grandes beneficiarios, que son personas con activos superiores a los 5.000 salarios mínimos mensuales.

Los medianos productores han recibido $710 mil millones (12%), mientras que los pequeños, incluidos en esta franja aquellos cuyos activos no superan los 280 salarios mínimos, han recibido $630.000 millones (10%), suma considerada pequeña dentro de ese universo.

Productores agropecuarios son los menos beneficiados

En cuanto a  la línea especial de crédito (LEC) Colombia Agro Produce, lanzada en respuesta a la emergencia, grandes agroindustriales y comercializadores se quedan con la mayor parte de los recursos colocados.

En un análisis sobre el tema, el equipo de trabajo de la Contraloría Delegada para el Sector Agropecuario encontró que de los $226.000 millones colocados hasta el 8 de abril, $213.566 millones han ido a grandes comercializadores y agroindustriales, 

$8.300 millones para medianos, y sólo $4.200 millones para pequeños productores.

El informe detalla que de los $226 mil millones, $196.133 millones se colocaron por rubros de comercialización y/o transformación, costos operativos y anticipos.

“(Los recursos) se colocan -explica el documento- sin controlar la afectación por la emergencia y su destinación, de tal manera que no surte efecto lo dispuesto por la CNCA (Comisión Nacional de Crédito Agropecuario) y la Circular 11 de Finagro, que estableció que los grandes clientes no pueden acceder a la línea para comercialización”.

“A la fecha la línea no les está llegando a los productores agropecuarios, sino a grandes agroindustriales, comercializadores y prestadores de servicios”; explican los investigadores de la CGR.

De acuerdo con la normatividad de emergencia, esta línea de crédito debería estar focalizada en actividades de producción de alimentos o en factores que impacten o protejan el empleo.

Más reparos

Otro elemento del desequilibrio relacionado con la destinación de estos recursos se refleja en el hecho de que Bogotá concentra el 35.6% de las colocaciones de emergencia, mientras que sólo el 24% de municipios han tenido acceso al crédito.

Y un reparo de fondo hecho por la Contraloría es que la Comisión Nacional de Crédito Agropecuario no contempló como requisito la demostración de la afectación de los solicitantes del crédito y Finagro partió de la base de que todo el país se encuentra afectado, y bajo esa premisa general, no focalizó los recursos a los pequeños productores.

Publicado el 17 Apr 2020 07:00


Nueva alerta de la Contraloría: Contratistas que cobraron por 2 días de trabajo y más sobrecostos en kits de mercados y elementos de protección

COMUNICADO DE PRENSA No. 054

 

  • El municipio de Puerto Escondido (Córdoba) contrató por dos días personal médico, que cobró varios millones de pesos.
  • Presuntos sobrecostos en kits de ayuda alimentaria, en contratos de Gobernaciones de Arauca, Casanare, Guaviare y Valle, y municipios como La Palma (Cundinamarca), Acacías y Puerto Gaitán (Meta) y La Unión (Valle).
  • Sobrecosto del 197% en galón de alcohol antibacterial en Ocaña: se compraron 100 galones en $11.300.000, cuando solo valdrían $3.800.000.
  • Presunto sobrecosto de más de $118 millones en contrato de suministro de raciones para preparar en casa de estudiantes de colegios oficiales del Casanare.

 

Bogotá, 15 de abril de 2020.- La Contraloría General de la República entregó un nuevo reporte de contratos destinados a la atención de la emergencia por el COVID-19. En tiempo real se examinan 7.756, y nuevamente se encontraron sobrecostos exagerados en kits de mercado y elementos de protección, con un elemento adicional: se detectaron tres casos de personal médico (un médico, una enfermera y un psicólogo) contratados por un municipio de Córdoba y que cobraron buena parte del valor del contrato, aunque solo trabajaron dos días.

Esto último se dio en el municipio de Puerto Escondido (Córdoba), pero hay también casos relevantes en Guaduas (Cundinamarca) y Ocaña (Norte de Santander), La Unión (Valle), Acacías y Puerto Gaitán (Meta) y La Palma (Cundinamarca), así como en las Gobernaciones de Arauca, Casanare, Guaviare y Valle, que tienen que ver, sobre todo, con sobrecostos en kits de mercado y elementos de protección como tapabocas y geles antibacteriales, entre otros.

Puerto Escondido (Córdoba)

El municipio de Puerto Escondido (Córdoba), bajo el amparo de la Urgencia Manifiesta, suscribió dos contratos con objetos similares (prestación de servicios logísticos dentro las medidas de emergencia).

La Contraloría encontró en uno de estos contratos presuntos sobrecostos en servicios y que no se especifica la población para atender. En cuanto al otro, suscrito con el mismo contratista, la CGR objetó que el mismo se haya realizado sin un estudio de mercado.

Gobernación de Arauca

La Contraloría evaluó en la Gobernación de Arauca un contrato de compraventa, por valor de $4.463.739.189, cuyo objeto es el suministro, logística y entrega de un kit de ayuda alimentaria para la atención de la población afectada por la emergencia sanitaria del COVID-19 en el departamento de Arauca.

Se atendió por parte de la Contraloría una denuncia de la Veeduría Departamental sobre presuntos sobrecostos en kits de mercado. Se trata de un contrato para entregar 33.437 kits en los 7 municipios del departamento de Arauca.

La Contraloría calcula un presunto sobrecosto del 31% en la diferencia por kit vs la propuesta.

Se encontraron presuntos sobrecostos en productos como: sal 145%, panela 206% y pasta 211%.

Municipio de Guaduas (Cundinamarca)

La Contraloría detectó sobrecostos en la ejecución de un contrato por $310.000.000, cuyo objeto es el suministro de mercados y kits de aseo para la población vulnerable, con ocasión del COVID-19. 

En kits de mercado, la Contraloría detectó un presunto sobrecosto de 60,31%. Se compró cada kit de mercado por $79.167, cuando los costos de mercado (Referencia Dane y Almacenes Éxito) indican que debió comprarse por $38.238

El valor de cada kit de aseo contratado es de $29.727 y la Contraloría lo calcula en $19.690.

De otro lado, la Contraloría analizó otro contrato suscrito por el municipio de Guaduas, por un valor de $250.000.000, y cuyo objeto es el suministro de víveres y mercado de plaza para el Hogar de Bienestar con ocasión del COVID-19.

La CGR encontró un presunto sobrecosto del 374% en el mercado de plaza y víveres, con respecto al contrato original; y un presunto sobrecosto del 67% en los mismos ítems, con respecto al otrosí del contrato.

El mayor sobrecosto se da en productos de plaza como calabaza (1.788%), melón (979%), apio y acelga (806%), nabo (291%) y cilantro (250%).

También hay sobrecostos notables en víveres como: sobre de desodorante (633%) y arroz de sopa (425%).

Municipio de Ocaña (Norte de Santander)

El municipio de Ocaña contrató, por $112.435.000, el suministro de elementos de protección para afrontar la emergencia sanitaria del COVID-19.

La Contraloría encontró un presunto sobrecosto estimado del 41,04% en el suministro de estos elementos de protección, que tuvieron un valor de $112.435.000, cuando al verificar los costos de mercado (con Droguería La X y Droguería La Rebaja de Ocaña) se determinó que el valor de referencia es $79.719.600.

Es así como se dan exagerados sobrecostos, como los siguientes:

*Del 197% en el galón de alcohol antibacterial. Ese galón que en una Droguería de Ocaña vale $38.000, se compró a $113.000. Como se compraron 100 unidades, se tiene un sobrecosto en este producto de $7.500.000. O sea, se compró en $11.300.000, lo que valía solo $3.800.000.

*En el gel para manos hay un sobrecosto del 163%. Se compraron 20 galones por $3.413.165, cuando en una droguería de la ciudad se pueden conseguir por $1.300.000. Cada galón de gel se compró por $170.658 y realmente tiene un valor de $65.000.

En el mismo contrato, se detectaron sobrecostos del 110% en caretas para protección biológica y del 41% en tapabocas comunes.

Municipio de La Unión (Valle)

Se encuentra un presunto sobrecosto del 85,6% en mil mercados adquiridos para suministrar como ayudas humanitarias, en un contrato por $80.000.000.

Cada mercado se compró en $80.000 y los precios de referencia verificados por la Contraloría indican que el precio debió ser de $43.903. Habría así un sobrecosto total que supera los $35 millones.

La Contraloría comparó este contrato con otro suscrito por el municipio de La Unión, con el mismo objetivo, aunque por menor valor (por $40.000.000) y determinó que en este segundo no hubo ningún sobrecosto y antes los mercados se vendieron un poco por debajo de los precios del mercado.

ESE Red de Salud del Oriente

Esta ESE contrató la compra de equipo biomédico, por $36.414.000, y la Contraloría determinó un presunto sobrecosto del 135% (con IVA) en un esterilizador vapor de mesa.

Municipio de Puerto Gaitán (Meta)

Presunto sobrecosto del 26% en componentes de kits de mercado contratados en el marco de la emergencia sanitaria por el coronavirus. Contrato por $1.000 millones.

El mayor sobrecosto (del 46%) se da en la libra de arroz blanco, adquirida por $2.556, mientras los precios de referencia indican que vale $1.384.

Este mismo contrato incluye kits indígenas, donde también hay sobrecostos.

Gobernación de Guaviare

Presuntos sobrecostos del 19% en kits alimentarios, donde cada kit se adquirió a $251.000, cuando el precio de referencia es $211.062.

La Palma (Cundinamarca)

Presunto sobrecosto del 35,61% en un contrato por $65 millones para la adquisición de elementos no perecederos e implementos de aseo para las personas afectadas del municipio de La Palma.

Hay sobrecostos en productos como arroz, sal, aceite, azúcar y atún, entre otros.

Gobernación del Valle

Presunto sobrecosto del 31,53% en la compra de alimentos y víveres para 10.176 kits de alimentos, dirigidos a adultos mayores.

En el contrato se asignaron $2.330 millones, cuando el costo estimado es de $1.771 millones. La diferencia pasa de los $558.000.

Publicado el 15 Apr 2020 08:00