Boletines de Prensa Julio - Diciembre 2017

Título Fecha de publicación Número de visualizaciones
Contraloría premia experiencias de veedurías ciudadanas y organizaciones de la sociedad civil que permitieron preservar y mejorar el medio ambiente 17/08/17 1
Se alista un nuevo informe de monitoreo y seguimiento: "No pueden seguir repitiéndose incumplimientos a la Ley de Víctimas", exige el Contralor General 16/08/17 18
Indagación preliminar de la Contraloría en Electricaribe 15/08/17 111
Revela estudio de la CGR sobre Sistema General de Participaciones:Departamento del Cesar, depende en un 80% de recursos de la Nación para financiar programas de educación 15/08/17 170
ANLA no cumple con seguimiento a licencias ambientales, revela auditoría de la Contraloría 14/08/17 354
Contraloría emite opinión con salvedades al Balance General de la Nación y Balance General del Sector Público de 2016 10/08/17 215
Contralor General presentó al Congreso Informes de la Vigencia 2016 sobre Situación de las Finanzas Públicas y Deuda Pública 9/08/17 823
Procuraduría y Contraloría alertan sobre recorte a las facultades sancionatorias contra la corrupción 9/08/17 556
En contrato de concesión Armenia-Pereira-Manizales: detrimento patrimonial por más de $218 mil millones 8/08/17 681
Evaluación del Programa de Alimentación Escolar – PAE: Demoras en la contratación y en la ejecución de los recursos durante 2016 8/08/17 561
Por irregularidades en contrato de obra en la Jagua de Ibirico: Contraloría General logra recuperar cerca de $87 millones por daño causado al patrimonio del Estado 3/08/17 1246
Terapias que no se realizaron: Contraloria evidenció nuevos pagos con los recursos de la salud, en la Gobernación de Córdoba. 2/08/17 1101
Por incumplimiento de consorcio chino en obras de ingeniería en planta térmica de Puerto Libertador lucro cesante de $ 97 mil millones en GECELCA 1/08/17 698
Contraloría General de la República abre diálogo ciudadano para la población con discapacidad. 1/08/17 835
En Villahermosa Tolima: Exsecretario de hacienda habría girado más de $881 millones del Sistema General de Participaciones a sus cuentas personales y a la de su esposa. 1/08/17 822
Obra vial en Fusagasugá culmina gracias a trabajo entre Contraloría y comunidad de la región. 1/08/17 706
Elefante blanco: Hallazgo fiscal en cuantía de $6 mil 450 millones, detecta la Contraloría General por la construcción del edificio bioclimático de CORPOCESAR 31/07/17 76
Nuevo modelo para controlar el gasto público y la inversión presentó el Contralor General de la República 27/07/17 116
Contraloría se ratifica en cuestionamientos al Banco Agrario por firma de contrato con ESTRAVAL 26/07/17 89
Para una mejor gestión de los recursos públicos y combatir la corrupción CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, APLICARÁ ESTE SEMESTRE UN NUEVO MODELO PARA VIGILAR LOS RECURSOS DE LA NACIÓN 26/07/17 1676

Boletines de Prensa Enero - Junio 2017

Atrás

Contraloría General detectó el posible detrimento patrimonial: Alcaldía de Cartagena habría pagado $2.500 millones por “comisiones de éxito” a asesores externos

COMUNICADO DE PRENSA No. 88

 

  • Los pagos se hicieron por adelantar gestiones que le correspondían a los funcionarios de la Alcaldía.
  • Se trató de una contratación injustificada, innecesaria, desventajosa, ineficiente y desfavorable para los intereses del Distrito de Cartagena de Indias, y que habría generado un detrimento patrimonial en cuantía de $2.500 millones.
  • El hallazgo se detectó en una Actuación Especial de Fiscalización adelantada por la Gerencia Departamental de la Contraloría General en el Departamento de Bolívar, sobre el Contrato No. 011 de 2014, suscrito para el “apoyo financiero y estratégico al Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias”.

 

Bogotá, 29 de junio de 2017.- La Alcaldía Distrital de Cartagena habría pagado $2.500 millones de pesos por supuestas “comisiones de éxito” a favor de asesores externos, por adelantar gestiones que le correspondían a los funcionarios de la Alcaldía, detectó una Actuación Especial realizada por la Contraloría General de la República.

Se trataba de la supuesta intermediación ante el sector financiero para la consecución de créditos bancarios para la Alcaldía, por $250.000 millones de pesos. Sin embargo, la Alcaldía contaba tanto con el personal, como con las herramientas técnicas y financieras para tramitar la solicitud sin la intervención de terceros.

La firma asesora SPS ASOCIADOS S.A.S. fue contratada por la Alcaldía para prestar los servicios de “acompañamiento estratégico” y “analizar las mejores opciones de inversión de los recursos de la ciudad”, pero como contraprestación adicional por sus servicios recibió el 1% de los créditos bancarios otorgados al Distrito de Cartagena.

El entonces Secretario de Hacienda del Distrito de Cartagena, Carlos José Granadillos Vásquez, suscribió el 24 de enero de 2014 un Contrato de Prestación de Servicios con la empresa SPS ASOCIADOS S.A.S., representada legalmente por Carlos Andrés Mercado García, para el “apoyo financiero integral y estratégico” al Distrito de Cartagena, buscando un acompañamiento que le permitiera a la Alcaldía “analizar las mejores opciones en cuanto al manejo de las finanzas de la ciudad”.

El contrato se suscribió por un valor total de más de $379 millones de pesos, más una adición posterior de $170 millones, y contemplaba pagos mensuales por $34 millones por concepto de honorarios.

Sin embargo, además de las sumas pactadas dentro del valor del contrato de prestación de servicios, el numeral segundo de la cláusula tercera del contrato estableció un “componente de éxito” donde se pactó que al contratista le correspondía “el 1% sobre los recursos debidamente contratados producto de la gestión realizada por el contratista en su gestión de estructurador de la operación de crédito público”.

El endeudamiento ya había sido planeado y autorizado

Por tratarse de una operación de endeudamiento de la entidad territorial, su aprobación no dependía de la gestión o acompañamiento de la firma asesora, sino de la autorización del Concejo Distrital de Cartagena.

De forma anticipada, el Alcalde había solicitado al Concejo autorización para endeudar a la ciudad en $250.000 millones de pesos, solicitud presentada desde el 8 de enero de 2014, por lo que la operación de crédito ya hacía parte de los planes y programas del Distrito, sin la intermediación o gestión de firma asesora alguna.

Lo anterior resultó evidente para el equipo de la CGR en la Gerencia Departamental de Bolívar, toda vez que el Secretario de Hacienda suscribió el contrato con la firma asesora, con posterioridad a la solicitud presentada ante el Concejo Distrital.

Es decir, ya se habían solicitado los recursos y el procedimiento para su obtención ya había sido iniciado por la Alcaldía, y sin embargo el Secretario de Hacienda Distrital pactó el supuesto “componente de éxito”, tratándose de una gestión que ya estaba siendo adelantada por el personal de la Alcaldía Distrital.

Autorización del Concejo no fue para prima de éxito

El Concejo Distrital, a través de Acuerdo 002 del 21 de marzo de 2014, autorizó la operación de endeudamiento de la ciudad ante bancos particulares, por una cuantía de $250.000 millones de pesos, estableciendo para esos recursos una destinación específica para pavimentación, infraestructura educativa, infraestructura hospitalaria y canalización de drenajes pluviales.

Es decir, el Concejo nunca autorizó el pago de honorarios con los recursos obtenidos de la operación de endeudamiento. A pesar de ello, en el contrato se pactó que el componente de éxito se pagaría “contra el primer desembolso del crédito”, lo que contrariaba la destinación expresa que había autorizado el Concejo Distrital.

Objeto inocuo de la contratación

En su justificación, el contrato de asesoría contemplaba la necesidad de un acompañamiento para “la elaboración y entrega de los modelos financieros para el contrato de crédito con las entidades financieras”,  así como para la estructuración de las operaciones de crédito y su sometimiento a la evaluación de las firmas calificadoras de riesgos.

Lo anterior, sin embargo, correspondía a las labores propias de los funcionarios de la Alcaldía, especialmente la del Tesorero, dentro de cuyas funciones se encuentra expresamente la de “estructuración de portafolios financieros especiales como el de las líneas de crédito” y la “administración de portafolios de inversión”, por lo que el pago de adicional de una comisión de éxito se hizo en deterioro de los intereses del Distrito de Cartagena y de los cartageneros.

No se necesitaba hacer esta contratación

Desde antes de contratar la firma asesora, el Distrito de Cartagena ya contaba con los indicadores financieros necesarios para acceder a la banca privada en busca de recursos y contaba con las calificaciones de riesgo exigidas para la aprobación de los créditos. Así lo había certificado la misma Secretaría Distrital de Hacienda, desde el 8 de enero de 2014, con la documentación que aportó para que fuera presentada en los bancos.

Los créditos obtenidos fueron los siguientes:

 

NOMBRE DEL BANCO

MONTO DEL CRÉDITO

BANCO COLPATRIA

$36.000.000.000.oo

BANCO AGRARIO

$100.000.000.000.oo

BANCO DE BOGOTÁ

$32.000.000.000.oo

BANCO DE OCCIDENTE

$32.000.000.000.oo

BANCO POPULAR

$25.000.000.000.oo

BANCO AV VILLAS

$25.000.000.000.oo

TOTAL DE LOS CRÉDITOS

$250.000.000.000.oo

 

El equipo de la CGR en la Gerencia Departamental de Bolívar pudo establecer que la operación de crédito antes descrita, se suscribió el 1° de agosto de 2014 y el 30 de enero de 2015 se le pagó a la empresa SPS ASOCIADOS S.A.S., la suma de $2.500.000.000.oo, por concepto de “componente de éxito establecido en la cláusula tercera, numeral 2 del Contrato No. 011 del 24 de enero de 2014”, tal y como se evidencia en el Comprobante de Egreso OP No. 35901 de la Alcaldía Distrital.

Según pudo establecer el equipo de la CGR en la ciudad de Cartagena, en el análisis de los requisitos exigidos por los bancos no se pudo encontrar relación alguna de documentos que hubieran sido elaborados por la empresa SPS ASOCIADOS S.A.S., y menos aún que hubieran resultados decisivos para obtener la aprobación de los créditos.

De los requisitos exigidos por los bancos (Estados Financieros, Acuerdo Distrital de autorización, Certificaciones de Registros y Ejecución Presupuestal, Convenios de Pignoración de fuentes de pago, etc.), se observa que los mismos corresponden a la gestión documental propia de cualquier entidad territorial y que corresponden al giro ordinario de las funciones de los servidores públicos que se encontraban al frente de las finanzas distritales.

De todo lo anterior se desprende que se trató de una contratación injustificada, innecesaria, desventajosa, ineficiente y desfavorable para los intereses del Distrito de Cartagena de Indias, lo que habría generado un detrimento patrimonial por cuantía de $2.500 millones de pesos.